Il hybridation génomique comparative sur matrice (aCGH) est l’exploration génétique complémentaire de premier choix chez les enfants avec retard global de développement/déficience intellectuelle et/ou malformations congénitales multiples, selon les directives cliniques de l'AAP, de l'AAN, de l'ISCA et de l'ACMG.
Seuil diagnostique :
Il a le meilleur rendement diagnostique en considérant chaque test individuellement (8 à 20 %), surpassé uniquement par l'évaluation clinique par un clinicien spécialisé dans le retard global de développement/déficience intellectuelle.
Stratification en neuropédiatrie :
La variation du rendement diagnostique dans les différentes études s'explique par l'absence de stratification selon la gravité et les signes associés (autres troubles comorbides, association à des malformations congénitales).
Il reste incertain si c'est utile en cas de déficience intellectuelle légère familiale. La rentabilité est probablement encore plus faible dans les TSA non syndromiques de grade 1.
En revanche, lorsqu’il existe de multiples anomalies congénitales associées, l’ACMG continue de le recommander comme premier choix sauf en cas de suspicion d’un diagnostic spécifique.
Il est donc cliniquement utile de diviser les cas en simplex (non syndromique, isolé) vs complexe (syndromique, atteinte plus grave, comorbidité).
| Catégorie et sous-catégorie de phénotype | Tableau CGH Résolu N (%) | Exome clinique résolu N (%) |
|---|---|---|
| GDD/ID (tous) | 64 (8.4%) | 44 (26.2%)a |
| Isolement GDD/ID | 38 (6.9%) | 11 (16.2%)a |
| GDD/ID + épi | 6 (16.7%) | 4 (26.7%) |
| GDD/ID + micro/macro | 3 (8.3%) | 5 (55.6%)a |
| Synchronisation GDD/ID | 17 (12.1%) | 24 (31.5%)a |
| TSA (tous) | 13 (3.0%) | 3 (6.1%) |
| Isolement TSA | 11 (2.8%) | 0 (–) |
| TSA + épi | 0 (–) | 1 (25.0%) |
| TSA + micro/macro | 0 (–) | 1 (25.0%) |
| Syndrome TSA | 2 (7.4%) | 1 (11.1%) |
| Autres NDD (tous) | 3 (1.4%) | 2 (7.1%) |
| Autre isolat | 3 (1.8%) | 2 (13.3%) |
| Autre + épi | 0 (–) | 0 (–) |
| Autre + micro/macro | 0 (–) | 0 (–) |
| Autre synd | 0 (–) | 0 (–) |
| Total | 80 (5.7%) | 49 (20%)a |
1. Moeschler JB, Shevell M ; Comité de génétique Évaluation globale de l'enfant ayant une déficience intellectuelle ou un retard global de développement. Pédiatrie 2014;134(3):e903-18. [PubMed] [Google Scholar]
2. Académie américaine de neurologie. Évaluation de l'enfant présentant un retard de développement global 2011. www.aan.com/guidelines (Consulté le 17 mars 2017).
3. Silove N, Collins F, Ellaway C. Mise à jour sur l'enquête sur les enfants ayant un retard de développement. J Pédiatre Santé de l'Enfant 2013;49(7):519-25. [PubMed] [Google Scholar]
4. Manning M, Hudgins L; Comité des pratiques professionnelles et des lignes directrices, Technologie basée sur les matrices de l'American College of Medical Genetics et recommandations d'utilisation dans la pratique de la génétique médicale pour la détection des anomalies chromosomiques 2010. www.acmg.net/StaticContent/PPG/Array_based_technology_and_recommendations_for.13.pdf (Consulté le 17 mars 2017).